Onko sinulla ongelmia Looperin aikamatkailun reikien kanssa? Puhutaan siitä…

Joseph Gordon-Levitt ja Bruce Willis LooperissaJoseph Gordon-Levitt ja Bruce Willis vuonna Silmukka
Kuva: TriStar Pictures

MERKINTÄ: Kyllä, spoilereita löytyy Silmukka tässä artikkelissa.



Menen sivulle IMDb-keskustelupalstat lukea keskustelut aiheesta Silmukka on mielen numbing. Ihmiset alkavat selittää syitä, miksi näin tapahtuu, miksi näin tapahtuu, miksi tämä henkilö ei voi tehdä sitä ja miksi tämä henkilö ei voi tehdä tätä. Miksi nuori Joe ( Joseph Gordon-Levitt ) ampua hänen kätensä niin vanha Joe ( bruce Willis ) eikö voinut pitää asetta ampua Cidiä? Miksi pitää nuori Seth ( Paul Dano ) elossa?

Sitten luin teorioita vaihtoehtoiset aikataulut , teoria, joka selittää helposti Lähdekoodi , mutta en usko riittävästi selittävän Silmukka Reikiä. Joko niin, tai en halua uskoa, että sama teoria toimii myös tässä elokuvassa.

Suurin osa keskustelusta näyttää alkavan kysymyksellä ja päättyvän melko tyytymättömään ratkaisuun. Otetaan esimerkiksi kysymys: 'Miksi väkijoukko lähettää kohteet ajassa takaisin elossa? Miksi et tappaisi heitä tulevaisuudessa ja lähettäisi heidät takaisin menneisyyteen hävitettäväksi? '



Aloita tämä selitys katsomalla vastausta Silmukka kirjailija / ohjaaja Rian Johnson antoi SlashFilm sanomalla: 'Kaikilla elokuvassa on tämä nanoteknologian seuranta kehossaan ja aina, kun kuolema tapahtuu, viranomaisille lähetetään sijaintitunniste tästä seurantamateriaalista.' Joten, käyttämällä tätä selitystä, et halua tappaa joku tulevaisuudessa ja sitten lähettää heidät ajassa taaksepäin, koska se johtaisi viranomaiset aikakoneeseesi.

Vastauksena tähän olisi kysyä: 'No, miksi ei ainakaan pilkata heitä, pilkkoa jalat pois jne. Tällä tavalla kun he menevät menneisyyteen, heillä ei ole mahdollisuutta juosta?'

Ainoa vastaus, jonka voin keksiä tähän, on sanoa: 'Koska se olisi liian sotkuista ja sinun on puhdistettava aikakone joka kerta.'



'Mutta voisit vain rikkoa heidän jalkansa ja -'

'Sanoimme ei!'

maailmankaikkeuden taiteen mestarit

Bruce Willis LooperissaHarkitse nyt kysymystä, jonka SlashFilmin Germain Lussier esitti Johnsonille ...



Elokuva epäilee, että Old Joe tappoi Sarahin, ja lopulta Cidistä tuli Rainmaker. Mutta Vanhasta Joesta ei voi tulla Vanha Joe ilman, että hänet ensin tapetaan ja annetaan Nuoren Joen kasvaa tapaamaan vaimonsa. Tuossa aikajanassa Cid kasvaisi normaaliksi, koska Joe ei tappanut Sarahia. Kuinka kaikki toimii? Kuinka Rainmaker on olemassa aikajanalla, jossa vanha Joe ei tappanut äitiään?

Joten tarinan ydin on, kuinka elokuvan tapahtumat voisivat tapahtua, jos vanha Joe ei ole vielä palannut ja tappanut Saraa ( Emily Blunt )?

michael c. sali-elokuvia ja tv-ohjelmia

Johnson vastasi tähän sanontaan: 'Se on Terminaattori kysymys. Jos sinun on todella perusteltava, että sen lisäksi, että 'Se on järkevää tarinatyyppisellä tavalla', sinun on päädyttävä useisiin aikasarjoihin, jotka ovat olemassa loputtomissa logiikkasilmukoissa. Voit tehdä siitä järkeä. '

En ole edes varma, että useat aikataulut auttavat sitä järkevästi, mutta minulla ei ole sillä väliä ...

Kaikilla elokuvilla, joihin sisältyy aikamatka, tulee olemaan ongelmia ilman epäonnistumista. Eli, jos et anna yleisölle niin vähän, että he jäävät naarmuun päänsä vuosien ajan, kuten kaikki ihmiset ihmettelevät, mitä helvettiä tapahtui Ensimmäinen .

Miksi tämä on? Koska, järkyttävä, aikamatkaa ei ole olemassa . Siksi sen tekeminen tottaelokuvassa on mahdotonta ilman ongelmakohtia. Silmukka ei ole poikkeus, ja vaikka mainitsin joitain ongelmia juonessa minun arvostelu , aikamatka-aukot olivat tuskin huolestuttavia.

Bruce Willis ja Joseph Gordon-Levitt LooperissaBruce Willis ja Joseph Gordon-Levitt vuonna Silmukka
Kuva: TriStar Pictures

Minulle Johnson teki elokuvan suuremmasta kuin aikamatka. Itse asiassa kiitän katsauksessani sitä siitä, että se ylitti aikamatkailunsa ja puhui jostakin muusta.

Käsite hahmosta, joka tapaa tulevaisuuden itsensä, on tutkittu elokuvissa aiemmin, mutta sen sijaan, että keskityttäisiin mahdollisiin katkaisuihin aika-aika-jatkumossa, Johnson antaa yleisön ymmärtää ajatuksen siitä, millaista olisi istua itseäsi vastapäätä. pihvi ja munat. Vaikka juoni ei välttämättä kestä kokonaan, tällaiset hetket lisäävät tarinaan enemmän kuin tarpeeksi syvyyttä, jotta voit unohtaa kaikki aika-aikaiset huolet.

Joo, Silmukka on juoni reikiä ja kysymyksiä 'Miksi tämä?' ja 'miksi?' ja voitko hyväksyä nämä reiät. Voitko?

Mitkä juoni-aukot häiritsivät sinua eniten? Pystyitkö unohtamaan ne ja nauttimaan elokuvasta näistä aukoista huolimatta?

Jeff Daniels ja Noah Segan LooperissaJeff Daniels ja Noah Segan vuonna Silmukka
Kuva: TriStar Pictures

SIVUHUOMAUTUS: Suurin kysymys minusta Silmukka liittyy Noah Segan Hahmo, Kid Blue. Onko hän millään tavalla yhteydessä Jeff Daniels 'Merkki? Aluksi ajattelin, että hän saattaa olla Jeff Danielsin poika, perustuen tapaan, jolla hän yritti aina miellyttää häntä, tapaan, jolla Daniels salasi häntä ja katsoi häntä nähdessään hänet 'kuolleena' loppupuolella. Sitten joku muu esitti minulle teorian, jonka hän ajatteli oli Jeff Daniels. Onko teillä teorioita?

Tapa, jolla nämä kaksi hahmoa olivat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, jätti minut kyseenalaistamaan, mitä heidän välillään tapahtui. Sain vaikutelman, että Kid Blue oli jotain muuta kuin vain toinen Gat Man.